許多不規范 達芬奇家具消費者維權障礙多
8月5日，3名消費者將訴狀遞交上海市靜安區人民法院，正式起訴達芬奇公司涉嫌欺詐，索賠金額共計近200萬(wàn)元人民幣�！斑_芬奇公司日常經(jīng)營(yíng)中存在著(zhù)許多不規范之處，會(huì )給消費者維權帶來(lái)不少障礙”，3名消費者的代理人、盈科上海律師事務(wù)所律師胡永鑫告訴記者。
8月4日，北京盈科律師事務(wù)所產(chǎn)品質(zhì)量法律部主任、達芬奇維權消費者代理律師之一蔣芳華告訴記者：“從維權成本、維權力量出發(fā)，我們認為集體訴訟才是上策�！蹦壳熬麅傻氐募w維權消費者已有100多位。
7月15日，上海工商執法人員公布抽取的達芬奇公司“卡布麗緹”(Cappelletti)系列家具樣品檢驗結果：“綜合判定該系列產(chǎn)品不合格”。上海市工商局初步認定，達芬奇公司存在涉嫌虛假宣傳、部分產(chǎn)品不合格、多數產(chǎn)品不標注產(chǎn)地和材質(zhì)三大問(wèn)題。
發(fā)票開(kāi)具不正規增加維權難度
胡永鑫告訴記者，達芬奇公司此前出售家具所開(kāi)具的發(fā)票不正規，有的發(fā)票上“名稱(chēng)”一項只填寫(xiě)了“家具”二字，具體什么品牌、材質(zhì)都沒(méi)有記錄，甚至對一些消費者沒(méi)有出具發(fā)票。
北京的蘇女士是加入集體維權的消費者之一。她告訴本報記者，去年，被達芬奇家具的高知名度和其“意大利原產(chǎn)”吸引，身為私營(yíng)企業(yè)主的她在北京國貿達芬奇家具展會(huì )上訂購了價(jià)值100多萬(wàn)元的意大利原產(chǎn)家具和裝飾品，并按合同全額付款。截至目前，蘇女士共收到了價(jià)值83萬(wàn)元的家具，還有70多萬(wàn)元的家具尚未到貨。在達芬奇“造假”事件曝光之前，蘇女士便發(fā)現所購買(mǎi)的家具散發(fā)出刺鼻的氣味�！霸旒佟笔录毓夂�，蘇女士找到達芬奇公司經(jīng)銷(xiāo)店要求退貨，并取消未到的貨物訂單。
蘇女士說(shuō)，達芬奇公司的銷(xiāo)售人員對她聲稱(chēng)“我們意大利的品牌絕對是意大利原產(chǎn)的”，拒絕了她的退貨要求。
蘇女士目前已經(jīng)收到兩張床和一張餐桌，在達芬奇公司出具的發(fā)票上“名稱(chēng)”一欄上，兩張床的發(fā)票上只有“家具”二字，餐桌的發(fā)票上只有“餐桌”二字。
胡永鑫表示，“從達芬奇公司開(kāi)出和簽訂的這些票據、合同本身，我們無(wú)法判斷消費者購買(mǎi)的是什么品牌的家具。而那些沒(méi)有發(fā)票的消費者，買(mǎi)了多少金額的家具都需要進(jìn)一步去考證，這給他們帶來(lái)了一些影響�！�
他提醒接下來(lái)要維權的消費者，盡早補齊相關(guān)的發(fā)票、購買(mǎi)合同等基本材料，因為不管是訴訟還是協(xié)商，基本材料到最后都是重要的證據�！叭绻_芬奇公司拒絕補開(kāi)的話(huà)，就到相應的稅務(wù)部門(mén)去舉報�！焙丽握f(shuō)。
7月22日，達芬奇公司承認其代理的部分家具確為國內廠(chǎng)家生產(chǎn)，出口至保稅區“鍍金”后再向國內“進(jìn)口”，即保稅區“一日游”模式。
胡永鑫認為，達芬奇公司提供的“卡布麗緹”系列家具報關(guān)單上只有“起運港意大利某城市”、“到關(guān)港中國某城市”兩項內容，不能反映詳盡的信息，仍然存在著(zhù)三個(gè)疑點(diǎn)，有待相關(guān)部門(mén)查實(shí)。
其一，達芬奇所銷(xiāo)售的家具，可能有一部分是真的有一部分是假的。如果意大利真有達芬奇公司所說(shuō)的一個(gè)生產(chǎn)單位，那么報關(guān)單上記錄到貨9件家具，是否在中國市場(chǎng)上就只銷(xiāo)售了9件家具？
其二，所謂的出口轉內銷(xiāo)問(wèn)題。從意大利運過(guò)來(lái)的那批家具，難道就是原產(chǎn)地意大利的家具？有沒(méi)有可能是從中國運到意大利又從意大利運回中國來(lái)的？
其三，原產(chǎn)地的證明問(wèn)題。我國海關(guān)目前檢驗原產(chǎn)地的現狀是，一批貨第一次進(jìn)關(guān)需要提供原產(chǎn)地證明，根據原產(chǎn)地收取關(guān)稅。第一次確定好后，如果這種貨以后還要進(jìn)關(guān)，就不需要再檢查原產(chǎn)地證明。在胡永鑫看來(lái)，這個(gè)過(guò)程存在著(zhù)漏洞，第一批貨是意大利過(guò)來(lái)的，后面的是不是意大利過(guò)來(lái)的，里面有很多難以查實(shí)的地方。
達芬奇公司退賠承諾無(wú)法兌現
達芬奇公司曾在7月21日的《致達芬奇顧客的一封公開(kāi)信》中稱(chēng)，“已經(jīng)開(kāi)通熱線(xiàn)電話(huà)，誠意解決消費者問(wèn)題�！钡菗丽瓮嘎�，“很多消費者無(wú)法與達芬奇公司進(jìn)行溝通”，電話(huà)很難打通，而且打通之后基本是流程化的公關(guān)式語(yǔ)言，無(wú)法獲得實(shí)質(zhì)性的溝通結果。
不僅熱線(xiàn)電話(huà)解決不了問(wèn)題，當面交涉也沒(méi)有結果。發(fā)現了產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題的消費者與達芬奇公司交涉，被達芬奇公司要求出示相關(guān)鑒定報告，而鑒定報告的所需費用至今沒(méi)有明確由誰(shuí)來(lái)承擔�！白鲨b定會(huì )對家具造成破壞”，胡永鑫認為現在從質(zhì)量方面要求退貨不具備可操作性，“達芬奇公司所說(shuō)的有質(zhì)量問(wèn)題可退換是句空話(huà)”。
上海海關(guān)于7月15日公布，“達芬奇”今年上半年進(jìn)口的家具中，有三分之一批次申報的原產(chǎn)地都不是意大利。
原產(chǎn)地“造假”，是許多消費者最不能接受的。在達芬奇公司承認其銷(xiāo)售的美國“湯瑪斯”（Thomasville）美式家具是中國制造后，購買(mǎi)了該品牌的消費者紛紛要求退貨，卻遭到了達芬奇公司“沒(méi)有任何理由的拒絕”。胡永鑫的當事人告訴他：“找到達芬奇的工作人員，他們就說(shuō)我也不知道，上面不說(shuō)話(huà)，我也沒(méi)辦法，實(shí)在要退貨的話(huà)你們就去打官司�！�
蘇女士曾于8月3日同達芬奇公司協(xié)商，要求達芬奇公司提供相關(guān)的證明資料并蓋上公章，資料包括報關(guān)單、原產(chǎn)地證明，還要求附上“意大利原產(chǎn)”的承諾。
8月7日，達芬奇公司給蘇女士回復，稱(chēng)只可以提供報關(guān)單，不能在報關(guān)單上蓋公章，公章只可以蓋在蘇女士購買(mǎi)家具時(shí)簽訂的合同上，蘇女士要求的承諾書(shū)被達芬奇公司以“其他消費者沒(méi)有類(lèi)似要求，不能給予”為由拒絕。
8月3日，達芬奇公司發(fā)布《致媒體朋友的溝通信》稱(chēng)，“對于沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品，不接受退貨要求”。達芬奇公司方面給出的解釋是，“正在研究退換貨物的統一細則�，F在把提出要求的顧客都一一登記在冊，等有關(guān)部門(mén)給出最終的核查結果后再處置�！�
另一方面，達芬奇公司堅稱(chēng)其銷(xiāo)售的包括被曝光的“卡布麗緹”在內的意大利品牌家具，均在意大利生產(chǎn)。對于因質(zhì)量問(wèn)題要求索賠的情況，達芬奇公司相關(guān)人員表示，“達芬奇公司已跟意大利生產(chǎn)商溝通過(guò)，會(huì )跟卡布麗緹等生產(chǎn)廠(chǎng)家一起擔負起責任，為消費者提供更好的服務(wù)�！�
“我們的目的并不是一定要達芬奇公司賠錢(qián)，我們是想通過(guò)訴訟的方式要求達芬奇拿出充足的證據來(lái)證明其家具是意大利原產(chǎn)的”，胡永鑫告訴本報記者，“如果達芬奇公司拿出證據來(lái)能證明它的家具是意大利原產(chǎn)，那我們便撤訴。如果拿不出證據，那我們就要求退貨賠償�！�
律師請求追究達芬奇公司刑事責任
8月3日，北京雙利律師事務(wù)所律師陳永福、劉琳向北京市公安局朝陽(yáng)分局報案，請求追究達芬奇公司涉嫌“虛假廣告罪”及“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪”的刑事責任。
據了解，我國刑法對虛假廣告罪規定，廣告主作虛假宣傳，情節嚴重的，處兩年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。此外，根據最高人民檢察院、公安部頒布的刑事案件立案追訴標準，違法所得數額在10萬(wàn)元以上的，或者給單個(gè)消費者造成直接經(jīng)濟損失數額在5萬(wàn)元以上的，或者給多個(gè)消費者造成直接經(jīng)濟損失數額累計在20萬(wàn)元以上的，就應該予以追訴。
上海市工商局公布的調查已證明，達芬奇公司在宣傳時(shí)使用了諸如“最大”、“頂級品牌”、“最高”等用語(yǔ)，其原產(chǎn)地的宣傳也被證實(shí)是假的。法律界人士認為，盡管目前還無(wú)法確定達芬奇公司利用虛假宣傳獲得了多大銷(xiāo)售額，但根據媒體報道推斷，其虛假宣傳行為已遠不止“情節嚴重”的立案標準。為此，達芬奇公司的行為已不是單純的民事違法和行政違法，工商部門(mén)應依法將案件移送至司法機關(guān)處理。
2010年11月修訂的《工商行政管理機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的追訴標準》中規定， 廣告發(fā)布者違反國家規定，利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳、違法所得數額在10萬(wàn)元以上的；給消費者造成的直接經(jīng)濟損失數額在50萬(wàn)元以上的；應予追訴；生產(chǎn)和銷(xiāo)售以假充真、以次充好、摻雜使假商品銷(xiāo)售額達到五萬(wàn)元以上的，應予追訴。
達芬奇事件被曝光后，相關(guān)各部門(mén)開(kāi)始紛紛響應，對達芬奇公司產(chǎn)品及該公司的違法違規行為進(jìn)行了相關(guān)調查，隨之便不斷有達芬奇公司被查出存在產(chǎn)地及質(zhì)量問(wèn)題、涉嫌造假的各種“工作成果”。然而，應當反思的是，達芬奇家具1998年就進(jìn)入中國市場(chǎng)，現在一經(jīng)查處，諸多問(wèn)題便迅速浮現，那么為何此前各相關(guān)方卻鮮有發(fā)現？此外，達芬奇事件被曝光至今已近一月，消費者維權未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。
有法不依、執法不嚴，致使規則與制度淪為一紙空文，這才是對消費者最致命的傷害。也許在這樣的背景下，就不難理解為何在媒體披露的確鑿證據面前，當事廠(chǎng)商仍然能夠沉著(zhù)淡定，自說(shuō)自話(huà)，企圖大事化小，小事化了。
甘公網(wǎng)安備 62010202002221號
